Майя Гришина приняла участие в дискуссии об общественном контроле, организованной в Совете Федерации

Майя Гришина приняла участие в дискуссии об общественном контроле, организованной в Совете Федерации

19 октября 2020 года секретарь ЦИК России Майя Гришина приняла участие в заседании круглого стола на тему «О совершенствовании законодательного регулирования общественного контроля», организованном Комитетом Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности.

В мероприятии приняли участие представители Совета Федерации, министерств и ведомств, Общественной палаты Российской Федерации и региональных общественных палат, Счетной палаты Российской Федерации.

Участники круглого стола обсудили проблемы и актуальные вопросы организации институтов общественного контроля в различных отраслях и структурах, вопросы обеспечения в законодательстве открытости и публичности формирования и деятельности субъектов общественного контроля.

Майя Гришина рассказала о практике организации общественного наблюдения на выборах в целом и на общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации в частности.

«В период проведения общероссийского голосования Общественная палата Российской Федерации являлась организатором и модератором наблюдения за голосованием, – отметила секретарь ЦИК России. – Это была огромная ответственность и уникальный опыт. Была проделана большая работа. На участках работали свыше 500 тысяч наблюдателей».

Майя Гришина подчеркнула, что организаторы выборов заинтересованы в квалифицированном наблюдении: «Нам всем нужны наблюдатели, знающие законодательство, которые являются помощниками комиссий и будут независимыми арбитрами в случае возникновения спорных ситуаций».

Секретарь ЦИК России сообщила, что был выработан кодекс этики наблюдателя, подразумевающий гласность и открытость работы, объективность и достоверность распространяемой информации, соблюдение закона и уважение прав и интересов всех участников избирательного процесса. «Был также разработан «Золотой стандарт наблюдения», который содержит подходы к организации работы наблюдателей на участках», – добавила она.

Майя Гришина также высказала предложения по развитию института общественного наблюдения на выборах: «Необходимо сохранять и поддерживать институт общественного наблюдения. Необходимо дорабатывать «Золотой стандарт наблюдения», оказывать содействие общественным палатам в регионах. Важно, чтобы результаты работы наблюдателей и их оценка избирательного процесса были также обобщены и опубличены. Этому способствует работа наблюдателей в составе общественных штабов, эту практику надо подхватывать и остальным. Таким образом мы и обеспечим высокую роль наблюдения со стороны общественных палат на выборах».

Источник: http://cikrf.ru/news/cec/47898/

Уголовные дела по выборам: топ-3 за первое полугодие 2020

Уголовные дела по выборам: топ-3 за первое полугодие 2020

Судебный департамент при Верховном суде РФ обнародовал судебную статистику за первую половину 2020 года. По данным судебного департамента за электоральные преступления в России в первом полугодии судили 38 человек, против 30 из них дела прекратили. 

Электоральные преступления — это уголовные дела по следующим статьям Уголовного кодекса РФ:

  • ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»;
  • ст. 141.1 УК РФ «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании»;
  • ст. 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума»;
  • ст. 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования»;
  • ст. 142.2 УК РФ «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме».

Уголовное наказание за электоральные преступления остается предельно мягким: так, семь человек приговорены к лишению свободы условно от восьми месяцев до одного года пяти месяцев, один человек приговорен к штрафу в 20 тыс. руб. Размеры наказания за электоральные преступления за первое полугодие 2020 года демонстрируют, что суды используют предусмотренные размеры санкций не более чем на четверть.

Все уголовные дела за электоральные преступления в отношении 30 человек были прекращены по нереабилитирующим основаниям. По всем ним была установлена виновность представших перед судом, однако государство проявило к ним гуманизм и освободило от уголовной ответственности. Таким образом, они не являются судимыми.

По всем прекращенным делам, гражданам представшим перед судом была назначена мера уголовно-правового наказания — судебный штраф, который не является уголовным наказанием и судимости не влечет. Как правило назначенный судебный штраф также отличается мягкостью и назначается в пределах 10 — 30 тыс. руб.

Среди граждан, в отношении которых уголовные дела были прекращены, — 29 членов участковых избирательных комиссий и один глава муниципалитета.

Соответственно, на них не распространяются ограничения, предусмотренные ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: членом комиссии с правом решающего голоса не могут быть лица, имеющие неснятую и непогашенную судимость.

Возможно, скоро граждане, в отношении которых уголовные дела были прекращены, могут вернуться в составы участковых избирательных комиссий. Например, глава города Малмыж Кировской области, в отношении которой уголовное дело было прекращено, продолжает исполнять свои полномочия.

Таким образом, сохраняется тенденция массового прекращения уголовных дел за электоральные преступления и освобождения от уголовного наказания виновных, отмеченная движением «Голос» в 2018 году.

Топ-3 электоральных преступлений, дошедших до суда в первой половине 2020 года

Выбранные преступления прекрасно характеризуют проводимые в России выборы и демонстрируют безнаказанность за совершенные преступления. Ранее «Голос» писал про всех номинантов.

Первое место безусловно получает преступление главы города Малмыж Кировской области Оксаны Алешкиной. Оно демонстрирует, как совершить преступление, извиниться — и снова продолжать работать главой города.

Оксана Алешкина призналась, что разработала план по фальсификации результатов местного референдума. В сентябре 2018 года она провела совещание с председателями участковых комиссий, на котором дала присутствующим незаконное указание — сделать так, чтобы референдум состоялся. Каждому председателю УИКа был выдан список избирателей с паспортными данными и подписями избирателей, оставшийся после выборов президента РФ.

9 сентября 2018 года, в течении дня референдума, Оксана Алешкина связывалась с председателями УИК и давала им незаконные указания. Председатели и их комиссии выполняли все требования, ведь находились в служебной зависимости от главы Малмыжа. В результате итоги местного референдума были сфальсифицированы.

В отношении главы Малмыжа уголовное дело по ч. 3 ст. 141 УК РФ (Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий) было прекращено и назначен судебный штраф в 50 тыс. руб. В результате глава и дальше может исполнять свои полномочия.

Второе место заняли трое вологодских председателей участковых избирательных комиссий. Председатели УИК нам продемонстрировали, как можно совершить массовую фальсификацию досрочного голосования, если их не остановить.

В Вологде перед судом предстали бывшие председатели УИК № 291, № 293, № 294 — Елена Лушникова, Марианна Мишуринская, Инга Смекалова. На выборах в Вологодскую городскую думу в августе 2019 года в период досрочного голосования они массово выдавали избирательные бюллетени без проверки документов.

Все трое опять же извинились и отделались прекращением уголовного дела и судебным штрафом в 25 тыс. руб. каждая.

Третье место получает преступление, совершенное наблюдателем Общественной палаты Вологодской области. Наблюдатель от общественной палаты нам продемонстрировала не просто безучастность к происходящему на избирательном участке, но и готовность участвовать в фальсификации выборов по указанию председателя УИК.

Фальсификацию выборов спланировала председатель УИК № 296 Яна Смирнова. За вознаграждение к совершению преступления она привлекла члена комиссии с решающим голосом, наблюдателей от Общественной палаты Вологодской области и ЛДПР.

Преступление было совершено 8 сентября 2019 года. На выездном голосовании член УИК Мария Варзинова и наблюдатели Александра Журавлева и Ольга Муромцева заполнили от имени 70 избирателей бюллетени на выборах губернатора Вологодской области и на выборах депутатов Вологодской городской думы. При этом председатель УИК Яна Смирнова осуществляла руководство и контроль за их действиями, консультируя их по телефону.

Уголовное дело было прекращено, наблюдателю от Общественной палаты области назначен судебный штраф 25 тыс. руб. Остальным участникам группы был назначен судебный штраф от 25 до 30 тыс. руб.

Источник: https://www.golosinfo.org/articles/144822

Екатерина Шульдман: Выборы: три точки слома. Выступление в ЦИК РФ

Екатерина Шульдман: Выборы: три точки слома. Выступление в ЦИК РФ

Доверие возникает или пропадает на трех ключевых этапах – регистрация, голосование и подсчет.

Думаю, что все участники заинтересованы, чтобы на выборах 2021 года мы не попали в ту дурную колею, дурной сценарий, в который попадают соседние государства и примеры, которые мы видели в регионах России.

Выглядит этот дурной сценарий следующим образом: к выборам привлечено общественное внимание, они вызывают интерес, какие-то кандидаты пытаются зарегистрироваться — их не регистрируют, в ответ на это следует протестное голосование, далее объявляются результаты, которые не соответствуют ожиданиям тех групп, которые голосовали протестно …протесты подавляются силовым способом и дальше все, абсолютно все участники избирательного процесса оказываются в менее благоприятной политической ситуации, чем та, в которой они были до этого.

Быстро объявленные результаты могут выглядеть, как заранее подготовленные. Тогда граждане скажут: у вас уже была цифра, вы только ждали, когда пробьет определенный час, чтобы нам ее показать, это не имеет никакого отношения к тому, что там на самом деле в урнах.

Я думаю, что как раз в современном мире доверие – это прозрачность и доступность информации, понятность процедур. Разъяснения по поводу смысла и хода каждого этапа электорального процесса, могут это доверие не гарантировать, но как-то увеличить

Источник: https://echo.msk.ru/blog/ekaterina_schulmann/2725830-echo/

 

Олег Качанов назначен Главным конструктором ГАС «Выборы»

Олег Качанов назначен Главным конструктором ГАС «Выборы»

Заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Олег Качанов назначен на должность Главного конструктора ГАС «Выборы». Документ о назначении подписали Председатель ЦИК России Элла Памфилова и глава Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Максут Шадаев.

Среди основных задач Главного конструктора ГАС «Выборы» – научно-техническое и организационно-методическое руководство и обеспечение выполнения работ по эксплуатации и развитию ГАС «Выборы», утверждение проектных и организационных решений по эксплуатации и развитию системы и координация научно-технической и организационной деятельности организаций, выполняющих работы по эксплуатации и развитию ГАС «Выборы».

Источник: http://www.cikrf.ru/news/cec/47896/

Антидефектная коалиция

Антидефектная коалиция

Эксперты призывают политиков объединиться для реформы избирательной системы

Накануне парламентских выборов 2021 года необходимо принять меры, направленные на повышение доверия к ним со стороны избирателей. К такому выводу пришли в четверг участники круглого стола «Избирательная система на старте выборов в Госдуму: ожидания, угрозы, возможности», который организовали «Общероссийский гражданский форум» и движение «Голос». Эксперты также выдвинули идею широкой коалиции различных политических сил ради исправления дефектов избирательной системы. Оппозиционеры против такого альянса в принципе не возражают, но сомневаются в его эффективности.

До последнего времени у российских выборов было две беды — фальсификации и «стерилизация бюллетеня» (недопуск к выборам нежелательных для власти кандидатов и партий), заявил на круглом столе член совета движения «Голос» Аркадий Любарев. Но недавно, по его мнению, появилась и третья: она связана с трехдневным голосованием, которое применялось на сентябрьских выборах. С критикой этого порядка выступили все оппозиционные думские партии — КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия».

Напомним, председатель Центризбиркома России Элла Памфилова объясняла это решение соображениями безопасности в условиях пандемии. Но господин Любарев уверен, что главный смысл трехдневного волеизъявления в том, чтобы «усилить возможности принудительного контролируемого голосования, которое, по сути, близко к фальсификации, сродни вбросу голосов».

Чтобы власть услышала доводы о необходимости «устранения дефектов наших выборов», необходимо создать «мощную коалицию» с участием разных политических сил и общественных движений, считают эксперты.

Аркадий Любарев оговорился, что это «почти невероятно, но тем не менее можно попытаться».

Эту идею поддержала депутат парламента Карелии, экс-глава партии «Яблоко» Эмилия Слабунова: «Необходим комитет по реформированию избирательной системы из разных политических сил на открытой и публичной площадке. Но ни в коем случае не при администрации (президента.— “Ъ”)». Отметим, что в августе с аналогичным предложением выступил лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов. Он обратился к различным политическим силам с предложением создать широкую оппозиционную коалицию «За сохранение выборов в России» под избирательную кампанию 2021 года.

Опрошенные “Ъ” представители оппозиции отнеслись к идее такой коалиции неоднозначно.

«Всегда об этом говорим, призываем, создаем перед выборами коалиции “за все хорошее”, что-то подписываем. Хотим как лучше, а получается как всегда. Поэтому я не верю в такую возможность»,— признается зампред фракции «Справедливой России» в Госдуме Олег Нилов. «Сегодня много площадок, на которых можно выразить свою позицию по отношению к выборному законодательству,— говорит депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Каргинов.— Для чего создавать коалицию? Сегодня она создалась, завтра рассыпалась и что дальше? Каждая политическая сила должна жестко заявить в индивидуальном порядке. Когда это приобретет массовый характер, власть вынуждена будет прислушаться».

Член президиума ЦК КПРФ Валерий Рашкин, напротив, полагает, что оппозиции и экспертному сообществу самое время консолидировать усилия. «Сообща и фальсификаторов бить легче. Необходимо срочно отменить мутные коронавирусные электоральные новеллы и дистанционное электронное голосование. Без этого предстоящие выборы в Госдуму можно считать нелегитимными»,— говорит он. По словам коммуниста, КПРФ готова учесть в своей законотворческой деятельности любые конструктивные предложения гражданского общества. «Изобретать велосипед не надо. Как спасти институт выборов — понятно. Давайте вместе над этим работать»,— добавил он.

«Можно создать объединение экспертов и участников, которое разработает новые принципы и форматы,— рассуждает он.— Но затем это нужно пытаться имплементировать в действующую структуру. Вопрос — как? Правительство в изгнании? Экспертиза без заказчика? Скорее, это будет форма самоорганизации сторонников тех или иных воззрений на политические процессы». Более продуктивным господину Куртову представляется «упорное и системное взаимодействие» экспертов с Центризбиркомом. «По этому пути и идем»,— говорит он.

Электоральный юрист Роман Смирнов готов вступить в такую коалицию, хотя и сомневается, что эксперты смогут о чем-то конкретном договориться, «надо учитывать, что эксперты могут иметь разные политические взгляды и не каждый из них захочет объединяться по одной повестке с Аркадием Любаревым». Политтехнолог Петр Быстров тоже считает, что эксперты не смогут о чем-то договориться в силу того, что «сами по себе достаточно ангажированные». «Кто-то эксперт у “Единой России”, а кто-то — у “Открытой России”. Да и не должен политконсультант быть актором политического процесса»,— отметил он.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4531561

Круглый стол «Избирательная система на старте выборов в Государственную Думу России: ожидания, угрозы, возможности».

Круглый стол «Избирательная система на старте выборов в Государственную Думу России: ожидания, угрозы, возможности».

15 октября прошел круглый стол на тему «Избирательная система на старте выборов в Государственную Думу России: ожидания, угрозы, возможности».

Обсуждение было посвящено прошедшим в этом году региональным выборам и предстоящим в Государственную Думу России.

Участие в дискуссии принимали:

Денис Волков, заместитель директора «Левада-Центра»

Аббас Галлямов, политолог, политтехнолог

Елена Дубровина, руководитель Центра законодательных инициатив партии «Яблоко»

Маргарита Завадская, политолог, научный сотрудник факультета Политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге

Константин Калачев, политолог, политтехнолог

Полина Костылева, член Совета общественной организации «Наблюдатели Петербурга»

Аркадий Любарев, член совета движения «Голос»

Григорий Мельконьянц, сопредседатель движения «Голос»

Эмилия Слабунова, депутат Законодательного собрания Республики Карелия

Сергей Цыпляев, президент Фонда «Республика», член Комитета гражданских инициатив

Наталия Шавшукова, соучредитель «Школы местного самоуправления»

Ведущий дискуссии:
Станислав Андрейчук, сопредседатель движения «Голос»

Полное видео дискуссии вы можете посмотреть на канале Общероссийского гражданского форума в Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=7W1qhnLaqZg

Памфилова не обещает выборы Госдумы через интернет

Памфилова не обещает выборы Госдумы через интернет

ЦИК РФ провел очередное совещание с электоральными экспертами, решено, что из них создадут постоянную рабочую группу. Глава ЦИКа Элла Памфилова дала понять, что в преддверии выборов в Госдуму прогрессивные новации предстоит пробивать общими усилиями. Например, она теперь не гарантирует, что в 2021 году повсеместно будет применяться дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Останется, видимо, нерешенной и проблема с муниципальным фильтром. Но ряд изменений председатель ЦИКа надеется провести.

Очередную встречу с Памфиловой сами эксперты попросили провести по таким темам: сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов через портал «Госуслуги», перспективы ДЭГ, регулирование предвыборной агитации.

Зримый итог данного мероприятия пока лишь в том, что глава ЦИКа распорядилась создать рабочую группу, в которую войдут все, кто хочет продвинуть те или иные прогрессивные электоральные инициативы.

Памфилова отчетливо дала понять, что это будет непростая задача. Например, она еще раз повторила свою личную позицию по муниципальному фильтру, который стал тормозом политической конкуренции. Однако надежды даже на его корректировку, не говоря уже об отмене, видимо, никакой нет. «Поскольку сейчас на федеральном уровне это не принято, я направлю письма во все региональные заксобрания, где высокий показатель муниципального фильтра – от 6% до 10%, с просьбой пойти навстречу и на уровне субъекта РФ снизить этот муниципальный фильтр», – сообщила глава ЦИКа экспертам.

Сама она считает оптимальным планку в 5% подписей депутатов обоих уровней местной власти – поселений и районов. Напомним, что мунфильтр, кроме того, что он двухслойный, еще и требует охвата трех четвертей муниципалитетов каждого региона. Пришедшие к Памфиловой эксперты при этом как призывали к снятию этого барьера, так и превозносили его эффективность. В этом, судя по всему, и будет главная проблема создаваемой рабочей группы, куда, похоже, в основном войдут лояльные власти, профессионалы выборных кампаний. Впрочем, с другой стороны, может быть, именно по этой причине хотя бы какие-то из их предложений все-таки будут приняты в вышестоящих инстанциях. На круглом столе 14 октября многие прямо указывали, что решения по правилам выборов принимаются не в ЦИКе и не в Госдуме, а в администрации президента. Именно ее явно и имела в виду Памфилова, когда обещала согласованные в рабочей группе инициативы отстаивать настойчиво.

Что же касается перспектив электронных технологий в ходе выборов в Госдуму, то ЦИК немного сдал назад. Например, по внедрению ДЭГ теперь позиция такова: повсеместного использования этой системы, видимо, не будет, пока много сложностей с ее защищенностью, но широкомасштабного эксперимента можно ожидать. Сбор подписей через «Госуслуги» Памфилова поддерживает, но тут не все в ее власти – необходимы законодательные изменения. Зато она в очередной раз подтвердила, что если оставлять трехдневное голосование на пеньках, то необходимо разводить выборные и учебные процессы.

Источник: Независимая газета.https://www.ng.ru/politics/2020-10-14/1_7989_politics1.html

Какие технологии и нововведения использовались на выборах президента Таджикистана

Какие технологии и нововведения использовались на выборах президента Таджикистана

Генеральный секретарь Шанхайской организации сотрудничества Владимир Норов на пресс-конференции рассказал о том, как усовершенствовали процесс голосования в Таджикистане.

“В Таджикистане совершенствуется избирательный процесс путем внедрения современных информационно-коммуникационных технологий”, – сообщил в докладе генсек ШОС.

Норов заметил, что с целью всестороннего освещения своей деятельности Центризбирком усовершенствовал свой сайт, также к президентским выборам было создано мобильное приложение “Выборы президента Республики Таджикистан – 2020”, а в Facebook запущена специальная страница, посвященная голосованию.

Читать далее: https://tj.sputniknews.ru/radio/20201012/1032073507/tekhnologii-vybory-prezident-tajikistan.html

Фотохост-агентство sco-russia2020.ru

Многодневное голосование: за и против

Многодневное голосование: за и против

На прошлой неделе Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал результаты соцопроса, показавшего отношение россиян к многодневному голосованию.
Подавляющее большинство россиян положительно оценило возможность голосовать на выборах несколько дней вместо одного. Люди хотели бы сохранить «многодневку», которую ввели в спешном порядке во время пандемии, и в более спокойные времена.
Так что многодневное голсование в ЕДГ фактически решенный вопрос!

Подробнее на сайте ВЦИОМ: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10570

Отвечаем на Ваши вопросы – FAQ

Отвечаем на Ваши вопросы – FAQ

  1. Кто вы?

Проект Mandatrf.ru реализует группа российских политтехнологов, которые занимаются политическим консультированием уже более 20 лет. За это время были накоплены огромные опыт и знания. И вполне логичным, в духе времени, выглядит цифровизация и автоматизация процесса избирательной кампании.

Воплощала ее большая команда политтехнологов, программистов, дизайнеров, юристов, социологов и т.п. Дополнительным катализатором работы над сервисом послужила ситуация с пандемией короновируса.

  1. Как это работает?

Все достаточно просто. Кандидат, либо его представитель регистрируется в системе и получает готовый уникальный  продукт – ежедневный план- график избирательной кампании. Все это происходит с учетом индивидуальной специфики – количества избирателей в округе, количестве времени до даты выборов, политической принадлежности, специфики округа и т.д.

  1. Почему решили делать этот продукт?

Необходимость ускорить процесс, автоматизировать и заменить рутинные и повторяющиеся процессы избирательной кампании услугами «робота» появилась еще лет 5-7 назад. Где-то в 2017 году начали изучать тему, анализировать опыт, собирать материалы, писать алгоритмы. В 2019 году началась активная фаза – написание программ, сборка сайта и тестирование сервисов.

  1. Сколько человек в вашей команде?

На сегодняшний день проектом занимается 6 человек. Администратор, два политтехнолога, электоральный юрист, и IT-специалисты.

  1. Кто ваши основные конкуренты?

Их нет. Mandatrf.ru – уникальный продукт. Такого России и мире еще никто не делал. Если заглянуть немного дальше, то логика развития показывает, что в дальнейшем на выборах останется только два участника – непосредственно кандидат и креативщик. Все остальное будет делать искусственный интеллект. Не будет никаких политтехнологов, полевиков, агитаторов и т.д. Мысли и проекты о том, как это реализовать есть, но говорить о них преждевременно.

  1. В чем основное преимущество сервиса?

Его главное достоинство в том, что он автоматически определяет оптимальные, наиболее эффективные технологии и инструментарий для проведения победной кампании и вырабатывает индивидуальный для каждого кандидата ежедневный план-график избирательной кампании. Мы собрали и проанализировали лучшие избирательные кампании России, Украины и США и их автоматизировали, с учетом российской специфики. И это первый этап. После накопления «материала» будет второй этап. Когда искусственный интеллект будет управлять мотивированием и влиянием на конкретного избирателя. И происходить это будет не «по мнению политтехнолога», а постоянно.

  1. В каких странах/городах работаете?

Анализ статистики посещений сайта показывает, что интерес идет из тех регионов где в этом и следующем году состоятся выборы. Это практически вся Россия. Что приятно поразило – есть интерес к проекту из Украины, Белоруссии и Казахстана, стран Прибалтики.

  1. В каких странах планируете работать?

Говорить о переходе на англоязычную версию преждевременно. Хотя такой вариант не исключен.

  1. Почему ваш продукт важен для рынка?

Потому что тенденции последнего времени таковы, что без автоматизации и диджитализации избирательных процессов уже ничего не сделать. То, что ранее происходило годами, сейчас происходит за недели. Отмирают одни технологии, но появляются другие.

  1. По какой бизнес-модели вы работаете?

Платная подписка пользователей. Сумма зависит от уровня выборов. Так муниципальные выборы мы оцениваем в 5000 рублей. Федеральные кампании на порядок выше. Учитывая гонорары и электоральные бюджеты это мелочи.

  1. Сколько средств вложено в проект на начальном этапе?

Конкретную сумму мы озвучить не можем. Скажем только, что первый этап обошелся около 10 тысяч долларов США. Второй этап будет немного затратнее.

  1. Кто инвестор?

Личные средства, благотворительные взносы некоторых действующих политиков, которые просто поверили в идею.

  1. Какую прибыль, выручку планируете?

Речь не столько о прибыли, хотя уже на данном этапе окупилось примерно 25% затрат. Речь о создании некой экосистемы, и уже в этом случае будет сформирована понятная бизнес-модель. Ведь «включение» в процесс искусственного интеллекта позволит существенно снизить «входной билет» для участия в выборах.

  1. Какие данные пользователей вы собираете?

Персональные данные нам не интересны. Важнее то, что выполняет пользователь на сайте, какие команды он выполняет и закрывает, какие АПМ пользователю более интересны, и как это сказывается на итоговом результате. Это позволит собрать уникальную базу данных, связанную именно с избирательными технологиями. А пользователь может зарегистрироваться на «чужую» фамилию и указать любую реальную почту.

  1. Сколько стоит ваша подписка?

От 5 000 до 50 000. Все зависит от уровня выборов. Муниципальный уровень стоит дешевле, федеральный дороже. И это вполне объяснимо, ведь цели одни – победа в кампании – но объем задач принципиально разный.

  1. Кто ваш клиент?

Это кандидаты в депутаты и губернаторы. Это мэры, которые заинтересованы в победе «своих» кандидатов. Это политтехнологи, которые изучают опыт. Это студенты ВУЗов, которые планируют связать свою жизнь с политическим PR.